Réunis au sein du collectif "Stop au méthanier", près d'une vingtaine d'organismes, parmi lesquels figurent Greenpeace, Québec Kyoto, le NPD et le Parti vert du Québec, promettent de soulever la population contre le projet de 840 millions $ des sociétés Gaz Métro, Enbridge et Gaz de France.

L'objectif avoué du lobby écologiste est de "rejouer" l'épisode du Suroît, le projet de centrale thermique que le gouvernement Charest avait dû abandonner en 2004 en raison de la levée de boucliers populaire.

Les militants écologistes membres du collectif inviteront les citoyens à signer un "manifeste" qui justifie à leurs yeux le renvoi du projet à la déchiqueteuse. Ils invoquent en outre l'absence d'études et de contre-expertises sur les besoins gaziers du Québec, les impacts environnementaux du projet et ses retombées sur la santé humaine.

Déjà une brochette de vedettes québécoises ont apposé leur signature au bas du manifeste, notamment Chloé Ste-Marie, Michel Rivard et Marc Labrèche.

Convaincue de pouvoir rééditer avec succès la croisade du Suroît -et dans une certaine mesure celle du mont Orford-la coalition ne se laisse pas démonter par l'avis favorable à Rabaska produit par le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE). Elle refuse aussi de se laisser distraire par le décret adopté l'automne dernier par Québec qui donne le feu vert à la réalisation du projet.

"Le décret du Suroît était signé lui aussi mais le projet est tombé", a fait remarquer le porte-parole de la coalition, Yves St-Laurent, en conférence de presse mardi à Québec. Quant au BAPE, s'il a remis un avis favorable au projet, c'est parce qu'il a fait preuve de "complaisance" envers les promoteurs, croit M. St-Laurent.

"Le BAPE a remis un document complaisant (...) les seules expertises qui ont été produites devant le BAPE sont celles du promoteur et celles des opposants avec leurs faibles moyens", a-t-il expliqué.

L'opposition tous azimuts des groupes environnementaux s'appuie sur la thèse selon laquelle le Québec n'a pas besoin d'un terminal méthanier pour répondre à ses besoins énergétiques.

L'organisme prétend par conséquent que Rabaska ne servira essentiellement qu'à exporter du gaz de Russie vers les Etats-Unis.

"C'est pour les Etats-Unis ce gaz-là", a tranché M. St-Laurent.

"Le marché n'est pas là au Québec et ne le sera jamais (...) C'est de la science-fiction de dire que c'est pour autre chose que fournir le marché américain", a renchéri Arthur Sandborn, le syndicaliste et militant de Québec solidaire passé chez Greenpeace.

Par ailleurs, en prenant bien soin de ne pas identifier qui que ce soit, le collectif avance que des "amis du Parti libéral" oeuvrent dans l'ombre au service des promoteurs afin de profiter des retombées du projet.

"Les intérêts qui se cachent derrière Rabaska sont bien proches de la filière libérale traditionnelle. Le gouvernement tente-t-il de privilégier encore une fois les intérêts de ses amis au détriment de ceux de la nation?" s'est interrogé M. St-Laurent, sans étayer ses allégations.

Au cabinet du ministre des Ressources naturelles, Claude Béchard, la réaction à ce nouvel appel des groupes écologistes à la guerre sainte a été expéditive.

"Le projet a passé le test du BAPE, le décret est adopté, le dossier va de l'avant", a dit à La Presse Canadienne, Pascal D'Astous, porte-parole de M. Béchard.

Dernière mise à jour : 29-01-2008

Evaluation utilisateurs

   (0 vote)